Razonamiento hermenéutico y “hechos sustanciales controvertidos”
DOI:
https://doi.org/10.4067/S0718-34372017000100008Palabras clave:
Quaestio facti, Razonamiento hermenéutico, Hechos principales y probatorios, Escépticos y dogmáticos, Bentham, Hohfeld, LarenzResumen
Los “hechos sustanciales controvertidos” dependen del objeto del proceso. Para determinar estos hechos el juez debe considerar los relatos de las partes y la convergencia en- tre los hechos principales y los probatorios. Por eso, la ley procesal tiene que exigir a los abogados que sus narraciones no sean genéricas, como tampoco han de ser genéricos los hechos de la resolución que recibe la causa a prueba. En base a un ejemplo de la responsabilidad civil se demuestra que el enfoque hermenéutico, más que el analítico, es el que le permite al juez justificar la convergencia entre ambas clases de hechos.