¿Está el Derecho Penal al margen de discusiones axiológicas? a propósito de la sentencia del tribunal constitucional chileno sobre la despenalización de la interrupción del embarazo

Autores/as

  • Raúl Madrid
  • Rodrigo Andrés Guerra Espinosa
  • Luigi Cornacchia

DOI:

https://doi.org/10.7764/R.491.10

Palabras clave:

estado de necesidad, moral absolutismo, metarregla del doble efecto

Resumen

En este trabajo se formulan algunos comentarios a la sentencia del Tribunal Constitucional chileno que declara constitucional la nueva regulación que presenta el art. 119 del Código Sanitario. Esta modificación permite la occisión del que está por nacer ante supuestas situaciones de necesidad e inexigibilidad. Se pretende exponer que, en oposición a lo que indica la prevención del Tribunal Constitucional, la problemática del nuevo art. 119 se encuentra situada un campo axiológico. La tesis jurídico-penal presentada en este artículo descansa en la metarregla del doble efecto, que exige distinguir entre aquellas acciones en que se procura el homicidio de un inocente (per se) y aquellas acciones en que la muerte se desencadena como efecto colateral (per accidens) en situaciones de estado de necesidad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2022-07-04

Cómo citar

Madrid, R., Guerra Espinosa, R. A., & Cornacchia, L. (2022). ¿Está el Derecho Penal al margen de discusiones axiológicas? a propósito de la sentencia del tribunal constitucional chileno sobre la despenalización de la interrupción del embarazo. Revista Chilena De Derecho, 49(1), 173–192. https://doi.org/10.7764/R.491.10

Número

Sección

Comentarios de Jurisprudencia