La discusión democrática sobre la revisión judicial de las leyes de diseño institucional y modelos constitucionales

Resumen

Se revisa el argumento por el cual el control constitucional de la legislación
aprobada por cuerpos electos popularmente, basado en la autoridad de jueces que se sitúan
en una posición de preeminencia sobre los otros poderes del Estado, es contrario a la demo-
cracia. Tomando el argumento de Jeremy Waldron como referencia central, el autor discute
algunas de las premisas sobre las cuales la objeción democrática se elabora. Sostiene que una
separación entre la noción de supremacía constitucional y la idea de interpretación judicial
fi nal (y por tanto, suprema) permitirían construir un modelo que supere el problema demo-
crático. El autor revisa algunas alternativas proporcionadas por diseños institucionales, y los
sitúa dentro de la tradición jurídica europea continental para concluir que el debate acerca
de la legitimidad democrática de la justicia constitucional es una discusión dinámica cuyo
fundamento depende del movimiento de algunas variables específi cas que el autor propone.